Principal
Anteriores
Enlaces
Archivos
Atom
Rss
DE POR QUÉ NO ME CONVENCE WIKIPEDIA
19 de octubre de 2006
Hay gente que defiende tanto el asunto ese de la Wikipedia... y a mi no me puede disgustar más... Y es que me da la impresión que porque puede llenarlo cualquier persona, entonces... no tiene por qué ser cierto todo lo que dice. No dudo de nadie en particular, es sólo que, si en algún momento se me ocurriera poner una estupidez y alguien buscando información la usara... está mal.

Buscando el otro día el origen del ukelele, se acudió a la famosa página para saber si algo decía y sipi, dice:

pequeña guitarra de cuatro cuerdas

Cualquier persona que ignore de qué instrumento se trata, pensaría que es una guitarra... pero pequeña...
Rara forma de definir...

Si uno busca, idioma maori dice:

El maorí fue llevado a Nueva Zelanda por polinesios que vivían muy probablemente en el área de Tahití, quienes probablemente llegaron en canoas dobles.

Es decir... la gente de Nueva Zelanda es polinesia... entonces, ¿a cuales otros polinesios se refiere el artículo? Por otro lado... si se está definiendo un asunto... se supone que se lo defina, no que se diga qué es "probable" que eso sea. O ¿esa es la idea? Probablemente...

Nada, no me convence Wikipedia.

Y no soy quien pa andar corrigiendo. Siempre sale el que dice, "si sabes que está malo, corrígelo". ¿Y para qué? Luego va a venir otro que también va a "saber" que lo que yo puse está malo y lo va a "corregir".

Leer estupideces me revuelve el estómago. Escribir estupideces, más todavía. Pero enseñarlas... es demasiado... probablemente. Bah.
Escrito en el desvarío de las 10:12  
17 Comentarios:

  • El 10/19/2006 11:30:00 a. m., Blogger Gonzalo escribió:

    esa es precisamente la idea: que lo corrijas vos (o cualquier otro que sepa). La revista Nature había sacado una nota con una comparativa entre wikipedia y la Británnica, y esta última no era mucho mejor. O sea: un tipo conocido o no, puede escribir boludeces...
    Y cuando alguien corrije lo que otro corrije a otra corrección anterior... etc. se puede llegar a cosas como:
    http://es.wikipedia.org/wiki/España
    ó, aun mas mas bloqueado (cuando no...): http://es.wikipedia.org/wiki/Pinochet

    Cuando pasa eso, queda la página de discusión del artículo para que se pongan de acuerdo por concenso que queda en la página... (la discusión de pinocho es bastante larga)

     

  • El 10/19/2006 11:36:00 a. m., Blogger Margot escribió:

    Bien, la idea de una enciclopedia pues no es entrar en debate. Es entregar información a quien la necesita...
    Es decir, algo debe haber de qué asirse, no esperar que se pongan de acuerdo para poder saber la definición que estás buscando...

     

  • El 10/19/2006 05:34:00 p. m., Blogger La 33 escribió:

    que es eso de wiki pedia?..

    jajajaja..una mierda asquerosa..

    y me extraña que no sepas nada del ukulele..señorita guitarrista..

    a ver que te dicen del laud..jajaja

     

  • El 10/19/2006 06:04:00 p. m., Blogger Gonzalo escribió:

    Claro pero:
    a) las enciclopedias tradicionales no son comunitarias, tons en esta es necesario el debate a veces. Supongo que en la britannica tambien habrá, pero vos solo ves la versión final. (en la encarta no creo)
    b) si te sirve de algo, no sos la única que no captó bien como viene la mano con wikipedia:
    (link cortado a propósito... no se puede confiar en blogger)
    http://es.wikipedia.org/wiki/
    Wikipedia:Lo_que_Wikipedia_no_es

    c) es internet! lo bueno de internet es que nadie sabe que en realidad soy un perro

     

  • El 10/19/2006 09:56:00 p. m., Blogger Boz escribió:

    jajaj en cierot modo es verdad, pero igual sirve ya q es gratis y a caballo regalao no se le miran los dientes jaja.


    salu2

     

  • El 10/19/2006 10:07:00 p. m., Blogger Margot escribió:

    ffff... es gratis porque en realidad ponen cualquier cosa... y los más ingenuos se las creen esas cosas...

    Pescao por dios, es obvio que una persona con dos dedos de frente no confiaría en contenidos de Wikipedia... pero hablo de pobres inocentes que creen que es la fuente última del conocimiento y hacen tareas y buscan definiciones y no se toman la molestia (o puede que no tengan idea) que Wikipedia es una "enciclopedia relativamente particular".
    Y, de todo eso que dice que no es (entre ello, que no es una zona de pruebas ni un foro de discusión) ... entonces... qué rayos es???!!!

     

  • El 10/19/2006 10:08:00 p. m., Blogger Margot escribió:

    Uf... y del uke se más que la mierda esa de wiki al menos.

     

  • El 10/20/2006 09:10:00 a. m., Blogger Gonzalo escribió:

    margot enojada, yeah! ahora solo necesitamos un eclipse solar para que salga a comer wikipedistas

     

  • El 10/20/2006 09:13:00 a. m., Blogger Margot escribió:

    uf.... ruégale a todos los santos que no me veas nunca enojada
    jajajajajajajaja

     

  • El 10/20/2006 05:44:00 p. m., Blogger La 33 escribió:

    yo si quiero verte enojada..

    me encanta darme golpes con mujeres..

     

  • El 10/20/2006 09:43:00 p. m., Blogger Boz escribió:

    jajajj pero no se enojeee jajaj

    sigo sosteniedo q igual es buena, NO para hacer trabajos de investigacion pero si para consultar cosas sencillas como la biografia de aguien o ese tipo de cosas, pero para algo mas complejo noooo, la otra busque algo de lso derechos humanos y solo decian puras mierdas, no se quien hizo ese aporte pero igual garde wikiiiiiiii jaj.

     

  • El 10/20/2006 09:48:00 p. m., Blogger Margot escribió:

    yo no me enooooojo........ :)
    me da una iiiira!!!!!!!!!!!
    jajajajajajajaja

     

  • El 10/21/2006 11:33:00 a. m., Blogger Gonzalo escribió:

    ahora resulta que no te enojás...
    ¿que es lo siguiente? ¿no te gusta el café?

     

  • El 10/24/2006 06:49:00 p. m., Blogger Alvaro en OZ escribió:

    creo q wikipedia tiene sus pros y contras, como mucho de la web 2.0
    en algunos itemes tienen mucha información, bien estructurada y muy simple de leer, y una de las gracias es que es construida entre todos los usuarios y que esta se va actualizando siempre, lo malo, es que esto mismo hace que algunos asuntos y conceptos sean mediocres o simplemente vagos o incorrectos.
    ese el riesgo de acceder a algo libre, gratuito y comunitario

    saludos ¡¡¡

     

  • El 10/24/2006 08:20:00 p. m., Blogger Margot escribió:

    Si lo bueno es que sea gratis... mmm... no todo lo gratis es bueno.
    Y si una información es mediocre, nada dice que las demás no sean. Si fuera una enciclopedia de verdad, uno no debería tener que dudar de cada cosa...

     

  • El 10/25/2006 09:21:00 a. m., Blogger Gonzalo escribió:

    ¡no! lo bueno no es que sea gratis, el precio no tiene nada que ver, lo bueno es que sea libre.
    El problema, y se puede extrapolar a cada problema de la vida, es que nadie se quiere hacer cargo de nada, en este caso que tan buena calidad tenga un artículo depende de cuanto trabajes vos en ese artículo... Y eso funciona para todo, p.e. para arreglar el pais depende de cuanto yo me ponga a trabajar para que funcione y no patearle la pelota a otro.

    pd: no escribí ningún artículo, ni corregí ninguno... es mas ni siquiera saco una cuenta todavía en wikipedia...
    pd2: aunque estaba pensando hacerme un tatuaje en el hombro con el mundito ese del logo...

     

  • El 10/25/2006 12:18:00 p. m., Blogger La 33 escribió:

    quien dijo que es gratis?..

    ilusos..

     
Publicar un comentario
Volver a la página principal