Margot

Existe un método de castración que es más bien química y se trata de que a través de medicamentos se inhiben los deseos sexuales de un hombre.

Específicamente, es un tratamiento que se da a delincuentes que abusan de niños. Hoy en Chile hay un hombre, un acusado que espera sentencia, que está solicitando se le sea aplicado este tratamiento porque se da cuenta que no puede reprimir sus deseos sexuales dirigidos a niños pequeños. Y pretende que el Estado financie esos medicamentos en beneficio de todos, en realidad.
Claro, de acuerdo a lo que exponen algunos médicos, el tratamiento no es 100% efectivo y existe la posibilidad de que la persona reincida en un delito idéntico o similar.
El punto, según como yo lo veo, está en que si el Estado debe financiar un asunto como ese (que es bastante costoso en parte porque es permanente y para toda la vida de la persona) en vez de encerrarlo de una vez en una prisión. Si es un análisis de costos... y como han dicho, es más barato mantenerlo preso que libre y medicado, también atendiendo a la posibilidad de que el tratamiento no sea efectivo. Otra cosa es que sentaría precedente, es decir, si a este se lo hacen quizás el próximo violador atrapado también quiera que se lo apliquen y no debiera haber traba para ello.El "detalle" de que no se lo hagan y lo mantengan detenido es que un delito sexual nunca se condena con cadena perpetua, es decir, en algún momento del tiempo, el hombre saldrá libre. Y, es probable que ataque a niños nuevamente. Bien, la persona a la que me refiero es un hombre llamado Rafael Maureira Trujillo y está ahí en la foto. A él se lo apodaba "zacarach" y lideraba toda una red de pedofilia que se denominaba PAIDOS. Estuvo cuatro años en espera de la condena y hace unas semanas ha sido puesto en libertad dado que la ley establece que nadie puede estar detenido sin ser condenado. En este momento está residiendo en un hogar de acogida católico para ex reos. Ya, el punto de todo esto es. ¿El Estado debe procurar la rehabilitación de los delincuentes o sólo "sacarlos de circulación" para que no sigan haciendo daño? Porque si es sólo cosa de sacarlos de la calle entonces hay que matarlos, simple. Si no se cree que se pueden rehabilitar, para que tenerlos presos entonces y gastar plata en comida y casa... Qué dilema... No querría ser nunca una de esas personas que toman este tipo de decisiones. Pero si tuviera que serlo... estaría metida en el tremendo problemón.