es distinto, si no salís a correr te estás jodiendo sola (y si salis a correr tambien podés joderte, las articulaciones y esas cosas si no ténes buen calzado), pero si viene un retardado (porque si no entienden que están haciendo daños a otros, son retardados, o sea, si no entienden algo son deficientes mentales) no entiende por las buenas que si quiere fumar se vaya afuera donde no joda... pues que se joda por forro y pague multa, por aquí hace tiempo se habla de algo así, pero los tabacaleros (al menos en salta) son muy podero$o$ para evitar e$a$ co$a$, lo único que me falta es no poder elegir el día de mi muerte ni la forma (¡que no quiero cancer, quiero estrellarme contra un muro en un lamborghini robado!)

 

Nopi.
El Estado no puede dárselas de todopoderoso y poner una Ley para una cosa que uno mismo puede evitar.
¿Que? ¿Acaso todos los que no fuman son tan estúpidos que no saben hacer valer sus derechos? O, los que no fumamos necesitamos que alguien nos defienda de un fumador que nos quiere matar.
Como yo lo veo, nadie tiene derecho a coartar. El derecho a fumar es una cuestión que uno mismo elige. Y no debe haber una ley que te coarte ese derecho.
Lo de la Ley de salir a correr es lo mismo: es una ley por el bien de la salud, por "nuestro bien"... y el que no lo haga, castigo...
Na, sigo pensando que el Estado no debe tomar ese papel.
Por qué mejor no restringe a las tabacaleras, por qué no le quita el subsidio a los cigarrillos, por qué no hace más inversión en educación pal asunto???
mmmm

 

Como yo lo veo, nadie tiene derecho a coartar. El derecho a fumar es una cuestión que uno mismo elige.

de eso precisamente se trata: yo no elegí fumar, tons ¿porque coño tengo que aguantarlo? Y, siempre es mejor encontrar la solución que haga menos daño...
Por cierto, ya habíamos tratado esto en el pasado (cortado a propósito... por culpa de blogger):

http://gonzalor.blogspot.com/2006/06/
el-pescau-contra-el-humo.html

http://fishblues.blogspot.com/2006/06/
el-pescau-contra-el-humo.html

http://fishblues.blogspot.com/2006/06/
cosas-que-provocan-mi-ira-de-los-fines.html

 

facil..sitios pa fumadores y sitios pa no fumadores y se arregla tanto mierdero..

 

Pero si nadie dice que tienes que aguantar que otros fumen... si no es eso a lo que me refiero... cualquier persona que no fuma tiene derecho a pedir que no se haga en su precencia... Está dentro de las capacidades de todos. Existen los letreros de "acá se prohibe fumar" y hasta aquí hay letreros que dicen "no se admiten menores porque se admiten fumadores".
Me refiero a que el Estado no puede tomar el papel paternalista que coarta. No está bien.
O sea, si quieren hacer algo de ese estilo, ¿por qué no declaran el cigarrillo tan ilegal como las drogas?
Así protegerían directamente a los que fuman y a los demás. Porque parte de las funciones del Estado es proteger a TODOS los ciudadanos... Pero, esta ley sólo protege (convenientemente) a los que no fuman. ¿Y qué hacen? Prohiben fumar para proteger a los que no, y crean un fondo de cáncer al pulmón para "rescatar" a los que sí... cuando ya no tienen vuelta....
Da lo mismo que alguien fume. Si ves que alguien fuma y tú no simplemente le pides que no lo haga... ¿cuál es el problema? Si entras a un lugar donde se aceptan fumadores... entras por gusto... nadie te obliga y nadie te obliga a salir tampoco... y eso es parte de las cosas que tenemos derecho a decidir....
Pero pero pero yo voy a que encuentro mal el papel que se ha arrogado el Estado en el asunto... con medidas populistas, "bien vistas" y con tintes extremadamente demagógicos...

 

eh si... pero cuando llegás al laboratorio que vendría a ser algo así como mi lugar de trabajo, y el partido del mundial(tenemos tele grande) terminó hace 5' (y no estuve viendolo aquí) y para caminar hay que dar machetazos al humo para poder moverse (como si estarías en la selva) o estás en clase y el profesor (que te guste o no tiene la sartén por el mango) se pone a fumar... hablando de fumadores en clases, tenía un compañero que se iba a fumar afuera... si el forro de medio bigote (tenía un bigote horrible, solo la mitad de arriba) habría aprendido algo de el... en fin
Mi punto es que el grupo de tareas de markolino, que voy a integrar, tiene que empezar por fusilar a los fumadores, y a los primeros colgarlos en la plaza central del pueblo (o barrio si es una ciudad grande) para que sirvan de escarmiento, he dicho

 

jejeje y de paso aprovecho y lo derroqué a markolino porque es fumador }:) soy bien maquiavélico a veces... kill'em all!
tendrían que cambiar tabaco por chocolate, y morirse todos


pd: es viernes estoy estudiando fuerte y mi cerebro va a media máquina

 

quiero decir, no siempre es tan simple como elegir entrar o no a un lugar y fumar o no...
y me parece que la ley se trata de eso (al menos por las dos cosas que vi por la tele donde salían los fumadores diciendo que los van a perseguir hasta en la casa (y bien merecido lo tendrían)), sino lo que dijo markolino, lugar para fumadores y para no fumadores... de verdad (separados y cerrados)

 

Pues, así de fácil es. Si dice, "se admiten fumadores" entras bajo tu propio riesgo y responsabilidad. ¿Por qué te parece que no es tan simple?
Una ley que coarte los derechos de las personas no es justa. No se puede, por ley, suplir una falta de educación. Si la persona no sabe fumar, una ley no es la forma de enseñarle.
En la práctica, probablemtente tenga el resultado deseado... pero no es el punto. El punto es que las leyes no son para eso, ni el presupuesto del estado está para que anden vigilando a quien fuma y quien no y los multen y se tramiten casos estúpidos como esos en los tribunales que por "falta de tiempo y recursos" dejan maleantes sueltos en la calle.
Na, mejor que eduquen, mejor que cierren las tabacaleras, mejor que pongan impuestos a los cigarros pa desinsentivar la compra, mejor que decreten los cigarrillos como ilegales, mejor que hagan cualquier cosa como esa.

 

Hmmm... el asunto es complicado, y no estoy de acuerdo contigo. A veces la moral heterónoma actúa, sirve, y es necesaria. Y tal como van los tiempos modernos...

Por aquí tenemos un ejemplo que a mí me parece interesantísimo. Hay un puente que pasa por encima no de un río, sino de una pista. Creo que tiene unos 30 ó 50 metros de altura (yo para calcular distancias soy malísimo). La cosa es que un tiempo se puso de moda suicidarse desde ahí. Iba la gente, se tiraba y listo.

La municipalidad se decidió luego a poner serenos ahí, es decir, como policías. Y ellos cuidaban y disuadían a los suicidas. Pero hubo uno famoso que pasó por ahí con ropa de ejercicios, trotando, escuchando música seguramente, y los serenos lo dejaron pasar. Cuando estaba a la mitad del puente, simplemente se lanzó, y segundos después era parte de las estadísticas fatíficas del puente Villena.

Finalmente, la municipalidad de Miraflores hizo una especie de cobertor para todo el puente. Algo así como que le pusieron techo, pero entre el techo y la baranda, ventanas. O sea: ya no parece puente, sino un túnel transparente.

Mi pregunta entonces es: ¿hizo mal la municipalidad? ¿No debió construir la baranda? ¿Debió respetar el "derecho" de los suicidas a matarse donde les diera la gana? ¿Debió respetar el derecho de las personas a hacer con su vida lo que quieran, incluso terminarla?

El derecho positivo dice que sí hay algunos derechos que son más importantes que otros, frente a los cuales ciertos derechos se pueden subordinar. El derecho a la vida es uno de ellos.

Yo sí estoy de acuerdo con esa ley para que no se fume en sitios públicos. Claro, los fumadores son unos conchudos ('confianzudos, caraduras') porque de ellos debería venir. Pero si te encuentras con un fumador imbécil que no se quiere dar por enterado, creo que bien vale la ley.

 

Es diferente el suicido a una adicción pues. No es lo mismo por ningún lado ni comparación tiene. La adicción al cigarrillo se puede curar a través de la educación y es eso por lo que debe velar el Estado, no poner una ley al final de todo el proceso para proteger sólo a algunos y al resto castigarlos por algo que el Estado mismo permite. Si tanta conciencia se tiene de la vida de las personas, entonces por qué no se cierran las tabacaleras? o, ¿por qué no se les pone un impuesto para que salga tan caro comprar cigarrillos que la gente no pueda acceder a ellos? a la vez que obtiene dinero a manera de impuestos en vez de en forma de multas?
Y nopi, no es que esté subordinando el derecho a vivir al derecho a fumar.

 

Yo hasta Enero de este año era un fumador PRO, deje el maldito vicio y ahora solo quedan recuerdos, lo que si les digo es que esta bien que a los fumadores les den un lugar definido para echarse a perder los pulmones, uno siendo fumador afecta a los demás con todo el bióxido de carbono apestoso que hecha uno para afuera estando en compañía de algún fumador o no fumador, recuerdo cuando pequeño que mi madre fumaba casi todo el día (ella murió de cáncer en los pulmones) y yo odiaba que lo hiciera, en ese entonces no existía ninguna ley de protección a fumadores y a no fumadores, es interesante analizar esto, si el gobierno quiere proteger a los que fuman y a los que no, según lo que cuentas Margot en tu país multarán a los que fumen aunque estén haciéndolo a solas y en sus automóviles o en sus casas, creo que exageran un poco pues en donde queda el libre albedrío, recuerdo la ley que saco la loquita esa de su presidenta de que "todos tienen derecho a morir" la verdad creo que esta mujer debe de fumar algo para andar imponiendo cosas tan contrarias.

En Fin yo creo que debe haber un lugar designado para los fumadores y si multarlos si no lo hacen en los lugares asignados, pero también creo que no se debe restringir tanto el area para fumar, uno puede hacer lo que uno quiera siempre y cuando sea en el lugar adecuado, solo faltó que la ley se ampliara a las duchas de la casa de uno en funcionamiento ja ja ja

 

cuantas personas que no fuman se mueren de cancer en los pulmones?

partan de ese punto..

 

nada, paredón a los fumadores... los malditos hacen que me salga el famoso enano facista que todos llevamos dentro

 

umm sin argumentos?

(no defiendo a los fumadores..solo que es dificil si parten desde el punto que cite anteriormente)

 

no, es que me gustó el argumento de kike, y yo lo puse drástico

 

umm segun kike vale la ley pa esos fumadores..pero pa ti gonzalo vale mas la ley de las trompadas ..

deberias hacer eso si alguien te fuma al lado ..pues a golpes..
a ver que pasa..

umm interesante..

la ley ordinaria no haria un culo si alguien infringe esa norma..o es mas sera excarcelable y con fianza..

a los golpes..

 

Pues de partida, una ley no sirve si sólo beneficia a algunos y no a todos... No digo que no fumar sólo beneficia a los que reciben el humo de segunda mano, sólo que el Estado no puede crear leyes sólo para proteger a algunos y al resto que se los lleve el diablo.

 

ja..dime una ley que se a benefica pal 100% de la poblacion?

no existe..

 

No existe, por supuesto. Pero el espíritu de la ley es ese... es beneficiar al 100%, no es definirse en pro de algunos y en contra de otros que ni siquiera son delincuentes....

 

osea?..

me dan la razon!

o no?..

 

viva la ley!!!! ja!!! todos los fumadores busquen un sitio donde no molesten!!!


tirano

 

viva la ley!!!todos los que NO fuman busquen un sitio donde no molesten a los fumadores!!!